Revisión Teórica de Constituciones y Diátesis

By MedFalch® 

Desde los tiempos de Hahnemann, la homeopatía ha experimentado cierta diversificación, no obstante, los principios básicos han seguido siendo los mismos, estas variaciones ocurrieron como resultado de cambios en espacio y tiempo.

Espacio: al emplearse en diferentes áreas geográficas, el material a menudo ha adquirido connotaciones que de alguna manera se vieron afectadas por influencias locales, incluidas las relacionados con otras escuelas de medicina.

Tiempo: la homeopatía, a lo largo de los años se ha actualizado acorde a los cambios de época que han llevado al pensamiento social, filosófico, científico, al método de hacer investigación.

Por ejemplo, en el apogeo del psicoanálisis, los sujetos médicos homeopáticos estaban mucho más enfocados en lo mental, prefiriendo las orientaciones unicistas. También, la transición de las teorías deterministas a las probabilísticas, a raíz del enunciado del principio de exclusión de Pauli. Además, la consolidación del método científico dentro de las diversas ramas de la investigación ha requerido un esfuerzo de adaptación que todavía está en vigor hoy en día.

En cualquier caso, no hay que olvidar que hace años la medicina académica se hacía de sangría y purgas, la homeopatía introdujo un método clínico y observacional, inusual para la época, que podríamos definir acertadamente como "galileo".

Hoy en día se diferencian los métodos unicista, pluralista y complejista, sin violar el principio de lo semejante enunciado por Hahnemann "Similia, Similibus, Curentur": es decir, los similares se curan con lo similar. Debemos entender que el principio de semejante no significa el principio de igual. La terapia que se lleva a cabo con el principio de similar se llama homeopatía, la que se lleva a cabo con el principio de lo igual (tratar una enfermedad infecciosa con una dilución de los gérmenes que la causan, por ejemplo) se llama isopatía.

La isopatía comparte con la homeopatía solo algunos pasajes del método de preparación de medicamentos, pero no el principio básico. Los homeópatas también pueden usar la isopatía (cuya utilidad no se discute) pero deben tener claro que no es homeopatía.

El método unicista, se caracteriza por atribuir a cada paciente, a menudo independientemente del problema de salud que conduzca, un solo remedio. El diagnóstico unicista se basa en gran medida en lo "mental", sin descuidar los aspectos orgánicos.

En el método pluralista, por otro lado, se usa más de un medicamento. Sin embargo, la administración de varios medicamentos debe llevarse a cabo en diferentes momentos del día o, a menudo, cada dos días. Normalmente se usan uno, dos, tres medicamentos. El diagnóstico hace uso, con igual importancia, de elementos diagnósticos físicos y mentales. Entre los elementos físicos, los que están estrictamente lesionados son de importancia.

El método complejista, que básicamente se generalizó en una práctica después de los estudios del Dr. Reckeweg, se caracteriza por el uso de cócteles de numerosos medicamentos homeopáticos (es decir, complejos). La escuela de homotoxicología utiliza complejos junto con las diluciones de algunos fármacos homeopáticos, puede haber diluciones de isopáticos y organoterápicos (es decir, de órganos animales correspondientes al órgano humano a tratar). Los complejos construidos de esta manera están más dirigidos a la enfermedad orgánica que al carácter del paciente.

Los diagnósticos homotoxicológicos pueden incluir tablas y protocolos, que normalmente son inadecuados en la homeopatía clásica. Este método, es considerado por algunos como un punto de encuentro entre la medicina convencional y la homeopatía, otros poco lo comparten o aprueban, especialmente los homeópatas puros. Sin entrar demasiado en los méritos, se podría decir que resulta ser más útil en el tratamiento de los trastornos agudos que en la cronicidad donde, al tiempo que proporciona algunos pasos posibles, muestra más dificultad para seguir los caminos profundos en los que la homeopatía clásica normalmente está mejor comprometida.

En el marco del método pluralista, también debe incluirse el método constitucionalista, sin embargo, un homeópata que se basa en el diagnóstico constitucional puede usar un medicamento a la vez (a menudo se esfuerza por encontrar esta solución); en otros casos, sin embargo, puede prescribir más de un remedio. Ello depende de muchos factores en juego, y también de la preparación del homeópata. Se podría afirmar que cuanto más se prepara el homeópata, menos medicamentos utiliza para prescribir, más, sin embargo, cuando hay que prescribir más de un fármaco, es porque se establece una secuencia clínica lógica en la que cada paso está cubierto sucesivamente por un remedio.

Los criterios para atribuir una u otra constitución se ven afectados por las características físicas y mentales. El método constitucionalista en realidad comenzó con la historia de la medicina. Bien conocidas son las constituciones de Hipócrates, así como muchos otros estudiosos de la medicina que lo siguieron hasta nuestros días. Varios homeópatas han encontrado muchas similitudes entre algunos aspectos de las teorías de la medicina homeopática y los relacionados con la ciencia de las constituciones (que era objeto de la enseñanza oficial en las universidades hasta hace unas décadas). Por ello, a lo largo de los años, se han propuesto muchas síntesis que combinaban la homeopatía y el constitucionalismo con pequeñas variaciones relacionadas con las diferentes escuelas nacionales, sin embargo, el método ha mantenido una consistencia considerable.

En Italia, el médico homeopático constitucionalista más famoso fue, probablemente, el Prof. Antonio Santini que habla respectivamente de Constitución Carbónica, Constitución Sulfúrica, Constitución Sulfúrica Magra o Muriática, Constitución Fosfórica. No admite la presencia de una Constitución Fluorica, como prevé la escuela de homeopatía francesa, pero admite la presencia del "fluorismo" como elemento (muchas veces destructivo) que puede permear sus 4 constituciones, con mayor predominio estadístico en algunas. Se podría decir que para Santini el "fluorismo" corresponde a la presencia de una parte de la diátesis Luesinica.

En cualquier caso, el método constitucional es un método para simplificar la medicina homeopática. Dividir a la población humana en diferentes bloques permite identificar los aspectos de mayor fuerza y mayor labilidad propios de cada constitución y, concomitantemente, establecer una prioridad de algunas drogas, en esa constitución particular, en lugar de otras. La labilidad y la fuerza deben considerarse criterios estadísticos, por supuesto.

Yendo a observar la materia médica con esta base teórica podemos hablar de fármacos carbónicos, sulfúricos, muriáticos, fosfóricos. Este también es un criterio estadístico y no absoluto. En otras palabras: probabilística y no determinista. Nada excluye que un medicamento característico de una constitución pueda, para necesidades especiales o por períodos cortos, ser utilizado en otra.

Por supuesto, la frecuencia estadística de este uso extra constitucional será muy baja pero nunca nula. También se referirá, en la mayoría de los casos, a constituciones que están bastante cerca. Incluso aquí, sin embargo, la probabilidad de uso en constituciones más "distantes" nunca puede considerarse cero.

La constitución, a menudo mixta y difícilmente pura, constituye la base estable del individuo. Las oscilaciones, en todo caso, tienen lugar dentro de los polos constitucionales mixtos que alberga. Como ya se mencionó, la constitución es una consecuencia de su construcción física, funcionamiento endocrino-metabólico-inmunológico y temperamento.

Se considera que a su vez lo "mental" puede estar muy influenciado por la función endocrino-metabólica. Por ejemplo, en la diferencia temperamental entre una persona con una tiroides metabólicamente “rápida” y una con una tiroides "lenta". Lo contrario también es cierto: una persona pasiva tiende a transformar más fácilmente las frustraciones en somatizaciones y construir patologías que afectan con mayor frecuencia a algunos órganos diana de la vía psicosomática: colon, tiroides, etc.

El concepto de constitución une en sí mismo características de fuerza y labilidad, pero no necesariamente obligaciones de hartarse de algo. El individuo que pertenece a cada una de las constituciones, al tiempo que combina fuerzas y labilidad, puede mantener una condición de bienestar estable durante mucho tiempo e incluso durante toda la vida.

La mayor tendencia a desarrollar algunas morbilidades se llama diátesis. Teóricamente, se puede decir que algunas constituciones son potencialmente más propensas a cumplir con algunas diátesis que otras. El criterio, de carácter metodológico, puede tener un valor en los tratamientos preventivos ya que en ese caso operamos hacia impulsos diatésicos potenciales, pero no necesariamente manifiestos.

Esto no tiene nada que ver con curar un problema de salud obvio en el que las diátesis ya se han manifestado y establecido y deben, en todo caso, ser tratadas adecuadamente y lo antes posible.

Para que se entienda la diferencia entre los conceptos de constitución y diátesis, y mostrar cómo están vinculados, se podría usar un símil: pensemos que la Constitución es un punto de partida de varias vías y las calles representan las diátesis.

Cada constitución tendrá caminos preferenciales o, por así decirlo, más amplios hacia las diátesis a las que tiende caminos más y menos amplios. Mientras el individuo permanezca estable en su punto de equilibrio constitucional, goza de una condición de buena salud. En esta condición no va, de hecho, el camino de ninguna diátesis, sino que mantiene exclusivamente el potencial diatésico (obviamente negativo) con las distinciones ya hechas entre lo más probable y lo menos probable.

No es sorprendente que, tratando de hablar de diátesis en términos modernos, el profesor Santini los definiera como fuerzas energéticas fisiopatológicas.

En el momento en que llega la enfermedad, el individuo se mueve desde el punto central de equilibrio de su constitución y comienza a tomar un camino diatésico. El arte del homeópata radica en averiguar cuál. A decir verdad, el problema también puede ser un poco más complejo ya que los caminos de cada diátesis, lejos de ser "estancos", deben representarse como conectados a varios niveles por vías de comunicación. Para que el individuo pueda encontrarse caminando por un tiempo el camino de una diátesis y luego tomando otra.

Siguiendo otro modelo, se podría considerar las diátesis no sólo como fenómenos verticales sino también como fenómenos horizontales, que con frecuencia se suceden a través de una lógica clínica.

En el modelo vertical, se admite que un individuo puede tener, desde el nacimiento, por ejemplo, una diátesis psórica, o luesinica, o sicótica. En este modelo las diátesis no necesariamente se comunican y si toman el relevo juntas es porque el individuo ha tenido la desgracia de heredar más de una.

En el modelo horizontal, por otro lado, sin subestimar los fuertes fenómenos de impronta relacionados con la herencia, se admite la posibilidad de que las diátesis puedan ser secuenciales o conectadas entre sí como un sistema de vasos comunicantes. Por ejemplo, el individuo puede nacer sano y vivir un período de vida saludable y en cierto punto, cualquier patología o hábitos de estilo de vida incorrectos, determinan una reducción en la capacidad de los órganos excretores para llevar a cabo su valioso trabajo de desintoxicación.

Si el proceso es gradual, la primera diátesis que se activa es la psórica, considerada básicamente la más saludable. Además de las vías de eliminación clásicas, el cuerpo activa una auxiliar (especialmente la piel y los apéndices) que compensa la hipo funcionalidad de las primeras (heces y orina). Puede suceder que la piel sufra algunos cambios y que el eccema se haga cargo. Siempre son interpretables como una reacción eliminatoria compensatoria, todavía lo suficientemente saludable. Cuando incluso esta vía se vuelve insuficiente, el organismo comienza a entrar en una diátesis sicótica: lo que ya no se puede eliminar se mantiene dentro del mismo organismo buscando sitios de almacenamiento que no afecten a los órganos nobles.

Por lo tanto, seremos testigos de la aparición de cuerpos pequeños y neoformaciones y la expansión del tejido adiposo e insensible. Solo en una etapa negativamente más evolutiva se utilizan otros sitios de almacenamiento: las articulaciones. Por lo tanto, comienzan los procesos inflamatorios articulares. Finalmente, cuando la cantidad de materia inevitable (toxinas, escorias, residuos metabólicos, metabolitos de medicamentos o alimentos) alcanza concentraciones excesivas, comienzan a producirse lesiones en los órganos. Nos hemos deslizado hacia la diátesis luesinica.

El período de estacionamiento en las diversas fases diatésicas puede ser, sin embargo, muy variable de individuo a individuo. Y aquí la Constitución juega un papel fundamental. Hay personas que nunca o solo evolucionan tardíamente hacia las diátesis más agravadas (sicóticas y particularmente luesinicas) otras que, en cambio, las alcanzan como un cohete, superando el paso psórico en muy poco tiempo, como para parecer que ni siquiera ha existido.

Si concebimos las diátesis, también, según un modelo horizontal, nos resulta más fácil entender por qué el trabajo del homeópata debe centrarse en la búsqueda de fármacos que, en lugar de extinguir la diátesis de un solo golpe, nos permitan ir hacia atrás, gradualmente, el camino inverso al que siguió al agravamiento, por ejemplo, pasar de la diátesis luesinica a la sicótica (no siempre este pasaje es posible) y de la sicótica a la psórica (paso en cambio más probable). El modelo diatésico horizontal, por otro lado, nos hace aparecer principios naturales queridos por los homeópatas como la ley de curación de Hering: los síntomas de la enfermedad, cuando se tratan bien, mejoran de adentro hacia afuera, de arriba a abajo y en el orden inverso al de la aparición.

La expresión del interior al exterior está bien representada como un pasaje sicótico-psórico, considerando también la implicación en el nivel de lo mental en el que se concibe modernamente. Por poner un ejemplo trivial, a la hora de tratar el asma (sin duda un problema bastante interno) puede ocurrir que, en la fase de mejora, el pasaje sicótico-psórico implique una superficialización de los síntomas que quizás vayan a producir un eccema. En una inspección más cercana, a menudo, en la anamnesis de estos pacientes hay manifestaciones cutáneas (olvidadas) que, en la infancia, habían precedido a la manifestación de la forma asmática. En este caso la profundización, es decir, el paso psórico-sicótico, puede haberse producido tanto en función del tiempo y la edad (menor capacidad para eliminar los emíntricos)  como posible consecuencia del uso de fármacos como las cortisonas que tienden a bloquear las reacciones psóricas y promover una deriva sicótica.

Un Ejemplo de una Anomalía Diatésica

La hermosa y algo robusta constitución carbónica tiene cierta facilidad, sin nada superior a la constitución fosfórica magra, para desarrollar un síndrome metabólico. Una evolución no infrecuente de este síndrome puede ser el desarrollo de una patología diabética en edad madura.

Como regla general, el carbónico sufre una diabetes con diátesis psórica (la diátesis "menos patológica" porque todavía se caracteriza por una buena eliminación, es decir, una buena reacción). En este caso, el azúcar en la sangre se mantiene a raya durante períodos muy largos (a veces toda la vida) por las regulaciones dietéticas o por el uso de un agente hipoglucemiante oral. No hay necesidad de nada más. Es poco probable que la diabetes de este tipo, suficientemente manejable, cree complicaciones importantes (por así decirlo, por supuesto), sin embargo, un caso particular puede ocurrir, aunque con menos frecuencia. Incluso un sujeto de constitución carbónica, ocasionalmente, puede ir rápidamente hacia una forma diabética completamente inestable y en rápida evolución, que implica gangrena y la necesidad de amputaciones, a pesar del uso apropiado de insulina.

En este caso el sujeto carbónico no siguió la diátesis psórica que cabría esperar, ni la sicótica más agravada (aunque de compromiso aceptable) sino que inmediatamente se volcó hacia una diátesis luesinica, caracterizada por inestabilidad, lesiones orgánicas y el predominio de procesos autodestructivos. Lo cierto, también, es que podría haber estado estacionado durante un período muy corto en la fase psórica y sicótica y luego dirigirse decisivamente (quién sabe por qué razón) hacia la fase luesinica. Este caso representa una anomalía, pero puede ocurrir.

Las 3 Diátesis Principales

En el campo diatésico, se hace una distinción entre 3 diátesis originales importantes: Psórica, Sicótica, Luesinica. El estudio de la diátesis nació con Hahnemann. Mejor dicho, es el resultado de su crisis personal. La primera gran crisis de su vida le llevó a alejarse de la medicina académica de su tiempo y a descubrir los principios de la homeopatía. De hecho, (re)descubrió el principio hipocrático de la ley del cuidado de los similares que flanqueaba (y tal vez se oponía) a la ley del cuidado de los opuestos.

Sin embargo, en algún momento de su profesión como médico se dio cuenta de que, a pesar de haber tratado sus casos con aquellos remedios adecuados, algunos de ellos reaparecían con igual sintomatología después de algún tiempo. Por lo tanto, trató de entender lo que impedía, en estas situaciones, la realización de un camino de cuidado y curación estables. Después de retirarse a su investigación durante mucho tiempo, surgió formulando la teoría de los miasmas, establecida en su "Tratado de Enfermedades Crónicas". Proporcionó detalles de su razonamiento y descubrimientos.

Hahnemann concluyó que algunas enfermedades, en ese momento muy extendidas incluso de manera epidémica, podrían tener la fuerza para ralentizar o bloquear los procesos de curación y, de alguna manera, evitar que sus medicamentos profundicen efectivamente su acción. Identificó las "enfermedades miasmáticas" en la sarna (identificada como responsable del bloqueo Psórico), Lue (responsable del bloqueo Luesínico) y Blenorragia (responsable del bloqueo Sicótico).

Sobre la base de estas conclusiones, preparó algunos medicamentos de desbloqueo que tomaron el nombre de Nosodes: Psorinum (obtenido del exudado de ampollas de sarna no tratadas) para desbloquear la Psora; Luesinum (obtenido de secreciones luéticas no tratadas) para desbloquear el Luesinismo; y Medorrhinum (obtenido del exudado de lesiones blenorrágicas no tratadas) para desbloquear la sicosis. Obviamente los nosodes se purifican, diluyen y dinamizan. El uso apropiado de estas drogas de desbloqueo permitió a Hahnemann, en la mayoría de los casos, reanudar el camino de curación en aquellas situaciones en las que se había detenido.

Posteriormente, entre finales del 800 y principios del 900, algunos homeópatas se dieron cuenta de que habían vuelto a lidiar con otro bloqueo diatésico no superable mediante el uso de los Nosodes tradicionales. De sus estudios (hubo una síntesis entre la investigación de la escuela homeopática francesa y la suiza) surgió el descubrimiento del nuevo bloqueo diatésico de Tuberculina, debido a la actividad de una enfermedad en ese momento ampliamente presente: la Tuberculosis.

Por lo tanto, se desarrollaron nuevos nosodes para superar este bloqueo diatésico. El primer y más importante nosode fue Tuberculinum o T.K. pero se le unieron otros de origen tuberculínico que habían sido sintetizados para obtener preparaciones más atenuadas, dada la notable reactividad que podía generar en algunos pacientes el T.K puro. De esta época es por lo tanto la producción y difusión de Aviaire, Sprengler y otros.

En tiempos más modernos se podría decir que otros homeópatas han visto la aparición de nuevos bloqueos diatésicos que se han añadido a los ya estudiados y conocidos. La actividad investigadora ha llevado a la identificación de una posible diátesis cancerosa y a la producción de un nuevo nosode útil para tratar el bloqueo miasmático: Carcinosinum. Obviamente, esta conclusión no es compartida por toda la comunidad homeopática internacional, pero, si se piensa en ello, tiene su propia razón de ser.

Hahnemann identificó el método, pero no es seguro que, hace más de 200 años, fuera capaz de predecir los pasos en los que incurriría su medicina en los tiempos modernos y con qué nuevas patologías tendría que enfrentarse.

Por lo tanto, interpretar la homeopatía de una manera moderna, manteniendo la fe en sus principios básicos, también resulta valida, y extendiendo el discurso no se puede excluir que, en el futuro, lo que es la emergencia epidemiológica de nuestro tiempo (VIH y SIDA) no pueda dar vida en las generaciones que llegarán a un nuevo bloqueo diatésico que necesitará un nuevo nosode.

Todo esto teniendo en cuenta el hecho de que cuando hablamos de diátesis, en lugar de hablar de la actividad directa de los diversos "miasmas" debemos entender lo que han "impreso" en el patrimonio genético de las diversas generaciones.

 

Tomado de:

Giorgio Albani, texto integral del libro  “Omeopatia clinica - repertorio e costituzioni”.
Autores: Dario Chiriacò, Antonio Santini. Nuova Ipsa Editore, 2008. 

La Enfermedad es una Respuesta

 

By MedFalch®

El modelo de patología según Hahnemann predice que las enfermedades crónicas surgen de tres infecciones fundamentales llamadas miasmas que se clasificaron como Lue (sífilis), Sycosis (condilomatosis venérea) y Psora o eczema. El más importante de ellos es sin duda la Psora, que representa 7/8 de las enfermedades crónicas.

La psora se contrae a través de un contagio (psora primaria) hoy reconocido como contagio estreptocócico. En esta fase se manifiesta con un exantema que podemos observar en el recién nacido (eccema neonatal) causado precisamente por estreptococos. Este contagio a lo largo del tiempo y la participación de otros factores estresantes, induce una disfunción basal del sistema inmune (definida por Hahnemann como una fuerza vital) que determina trastornos funcionales poco graves que se denominan psora latente.

Posteriormente, debido a la superposición de otras infecciones bacterianas, fúngicas o virales y también de ciertas vacunas, a través de un mecanismo mediado por una respuesta inmune autolesiva, se desarrolla la llamada psora secundaria que se manifiesta con lo que llamamos enfermedades crónicas en toda regla. Hoy en día según este modelo Hahnemanniano, en casi todas las enfermedades crónicas conocidas podemos reconocer procesos patológicos de inmunomodulación y autoinmunes desencadenados por infecciones microbianas previas.

Este modelo patogénico para el que una infección sigue un proceso inmunomediado que determina una secuela patológica crónica, nos permite comprender mejor las causas de las enfermedades y los vínculos entre los distintos trastornos presentes en una persona, pero sobre todo individualizar e identificar el tratamiento homeopático más dirigido, con el objetivo de lograr la curación.

El Sistema Inmunológico se describe como un aparato biológico capaz de defender nuestro organismo de la embestida de invasores externos potencialmente hostiles, como virus, bacterias u otras sustancias nocivas. En esta perspectiva, el daño patológico dependería, en parte, de la agresividad del invasor, y en otra, de una pobre eficiencia del sistema de defensa.

En realidad, al observar los mecanismos inmunológicos que ocurren en el inicio y curso de una patología aguda y los procesos consecuentes con los que avanzamos hacia una enfermedad crónica, autoinmune o neoplásica, nos damos cuenta de que la enfermedad depende de una estrecha comparación del nivel antigénico entre nuestra identidad inmunogénica (ya sea biológica o propia) y agentes ambientales extraños (microbios, productos químicos, polen, alimentos, etc.).

La noción de identidad inmunológica depende del sistema de histocompatibilidad determinado genéticamente (Antígenos Leucocitarios Humanos o HLA), del cual dependen la susceptibilidad o resistencia a patógenos y la predisposición a enfermedades crónicas.

La peculiaridad de la fisiología del sistema inmunológico es que son precisamente los estímulos infecciosos los que garantizan nuestra individualidad al menos desde el punto de vista inmunogenético; paradójicamente, si el niño no se enferma, no tendría la oportunidad de expresarse.

Además, un sistema inmunológico "virgen" se especializa en cómo las moléculas del sistema HLA se expresan frente a estímulos externos; por tanto, no se trata de un sistema de defensa, sino de crecimiento y maduración del individuo, en relación con el entorno en el que vive.

Autor: Dr. Salvatore Cavallo.

(Tomado del discurso de Anamaria Bosi, I congreso del IMC celebrado en Turín el 28/11/2015).

 

 

La Historia del Pensamiento de Hahnemann

 By MedFalch®

Hahnemann nació en 1755, en medio de una epopeya moralista*. El humoralismo (punto de vista más común del funcionamiento del cuerpo humano entre los médicos europeos hasta la llegada de la medicina moderna a mediados del siglo XIX) implica la discrasia de líquidos que circulan en el cuerpo (bilis negra, bilis amarilla, flema, sangre), que llegan a ser predominantes entre sí y por lo tanto generan patologías. El equilibrio representa la salud.

Este modelo moralista nació con Hipócrates, cuando la medicina fue liberada del aspecto sacerdotal y se adhiere a la filosofía de la naturaleza de su tiempo: Tierra, Aire, Agua y Fuego.

El cierre de Hahnemann en relación con este modelo es diferente al cierre que tienen los homeópatas hoy en día en comparación con la medicina convencional. La medicina actual se ha liberado del humoralismo a medida que ha crecido la dimensión microbiológica (crecimiento que se ha dado con mucha dificultad). Cuando los patógenos comenzaron a estudiarse, también se comenzó a estudiar la respuesta del individuo a estos agentes, a saber: la inmunología.

En el campo de la inmunología primitiva, hubo un gran debate entre la visión moralista y la visión celular. Las diversas obras de Metnikov a finales del 800 destacan cómo la inmunidad celular es la condición más importante de la respuesta del individuo al medio ambiente. Las obras de Erlich ponían en evidencia el aspecto humoral. Hoy en día todavía se habla de inmunidad humoral, que es quizás el último extremo de esta filosofía médica.

El humorismo en la época de Hahnemann era una realidad aceptada y sobre todo dogmática. Esto implicó la evacuación de estados de ánimo corruptos y preponderantes. Un ejemplo importante fue el uso del mercurio que obviamente no podía tener una acción de evacuación (lo tenía para efectos secundarios). Tenía una acción antiinfecciosa muy fuerte y se ha utilizado durante años en el tratamiento de la sífilis. Sin embargo, con dosis fuertes también se usó de una manera humorística. En los barriles de Módica se soplaron grandes cantidades de vapores de mercurio, e indujeron sialorrea, sudoración, diarrea (que no podría ser la cura para la sífilis, de hecho ...).

El propio Mozart murió después de sufrir una sangría de tres litros en una semana. Ya tenía glomerulonefritis porque había estado afectado desde la infancia por estreptococo beta hemolítico tipo A (amigdalitis, faringitis, otitis, etc.). La última fiebre reumática que le golpeó fue tratada con estas sangrías por los médicos de su tiempo.

Estamos en 1801, cuando Hahnemann comienza a sacar a relucir sus experiencias homeopáticas. La homeopatía como término nació en 1810; hasta entonces Hahnemann había hablado del criterio de similitud farmacológica.

Para Hahnemann el uso de drogas debe hacerse a través del conocimiento de su acción. En el campo del humoralismo, las drogas no se conocían a través de la experimentación. Fueron simplemente utilizadas en complejos para la evacuación de humores (diurético, sudor, emenagogo, produciendo sialorrea, diarrea, etc.).

De Hipócrates a Hahnemann se pasó gradualmente, más y más, de lo simple a lo complejo. Mientras que Hipócrates usaba la sustancia simple (y usaba muy pocas), a partir de Galeno el complejo se afianzó cada vez más. Con esto se pierde la especificidad de un medicamento con respecto a un conjunto de síntomas. Y es un riesgo que una parte de la homeopatía corre hoy en día.  

Hahnemann se refirió a la "censura de lo simple" de Linneo de principios de los años 700, que destacó la necesidad de estudiar la acción de las sustancias farmacológicas. Él, a través del uso del mercurio para tratar la sífilis, creó un modelo farmacológico importante: un fármaco es específico para una enfermedad igualmente específica, es decir, que se repite como sintomatología siempre igual que ella misma. Además, la sífilis también es una enfermedad crónica, porque dejada a sí misma evoluciona.

Así que a través del uso del mercurio Hahnemann logra entender que, hasta entonces las drogas utilizadas según el dogmatismo humoral, eran drogas cuya acción farmacológica no se conocía en absoluto, porque no se conocían en lo más mínimo, excepto a través de su aspecto evacuativo, que era un aspecto colateral o secundario.

Tal efecto según Hahnemann, es la reacción del organismo a la introducción de una noxa patógena. Esto sucede para el rinovirus con la fase de convalecencia -sudoración-, y sucede con el fármaco. El "farmacon" es un veneno, es una sustancia extraña, por lo que el cuerpo reacciona a todo esto a través de la activación de los emuntorios (diarrea, sudoración, micción, etc.).

Esta bipolaridad fármaco-enfermedad Hahnemann la reúne a través del criterio de similitud. En 1789 publicó un trabajo sobre enfermedades venéreas afirmando que el mercurio no actúa evacuativamente sobre la sífilis, sino por especificidad, a través de la ley de Hunter (dos tipos similares de fiebre no pueden coexistir en el mismo organismo).

Esta fue la fuerza impulsora detrás del trabajo de Hahnemann. A partir de aquí comenzó a afirmar que las drogas deben ser conocidas en sus acciones generales. Pero no desde la forma, el sabor, el color, las cualidades organolépticas, sino simplemente a través de un conocimiento experimental.

No es posible experimentar con un animal, no tanto porque la sustancia pueda tener una acción diferente en el animal que en el hombre, sino, por la suposición filosófica de la experimentación. Esta suposición establece que cuando una sustancia extraña se introduce en un organismo, ésta sufre variaciones que deben ser percibidas y perceptibles a través de los órganos de los sentidos. ¿Y quién puede transmitir este tipo de percepción? Ciertamente no el animal con el que podemos comunicarnos muy poco, sino el hombre. Esta es la razón por la que se establece un experimento sobre el voluntario humano sano, porque solo el hombre es capaz de comunicar cuáles son las alteraciones percibidas a través de sus órganos sensoriales.

Esta presuposición filosófica es recuperada tal como está por la crítica kantiana. A través de la "Crítica de la razón pura" (el "Bignami" de esta crítica se llama "Prolegomeni" y es un poco un resumen de la crítica inicial de Kant). En esta crítica se establece que la idea pura, la categoría, o la idea de una droga pura, debe verificarse con experimentación, a través de las modificaciones que logra inducir en el individuo, a través de los órganos sensoriales. Así que la estética kantiana no es más que la percepción sensorial, el estudio de las percepciones a través de los órganos sensoriales.

Hahnemann retoma completamente el pensamiento kantiano, tanto que llama a los efectos primarios de la experimentación con la sustancia, "Efectos Puros". Llama "Efectos Secundarios" a los efectos que surgen no de la droga, sino de la reacción a la introducción de la droga. Hahnemann introduce un sistema farmacológico experimental sin precedentes en la historia de la medicina. Nadie más se había acercado a tal problema, excepto los farmacólogos actuales, que comparten el hecho de que Hahnemann fue el primer farmacólogo experimental.

La experimentación en un voluntario sano permite verificar que los efectos a utilizar de un fármaco, no son todos, sino solo los que derivan de la especificidad de ese fármaco. Nadie soñaría prescribir aspirina en la trombocitosis, porque los efectos secundarios están representados en algunas personas de trombocitopenia. El homeópata tampoco debería soñar con recetar un fármaco basado en los efectos secundarios.

 

Fases de Investigación de Hahnemann

1. Fase Farmacológica

2. Fase Patológica

 

Fase Farmacológica

La fase farmacológica comienza con el estudio del mercurio (1789). A través de ella Hahnemann establece que para conocer la acción de las sustancias individuales es necesario experimentarlas en un voluntario sano. Era sólo un estudio teórico, ya que se habían escrito muchos libros sobre la acción del mercurio y sobre la problemática de su asunción. El mercurio al ser un metal pesado es difícil de absorber, por lo que todas las sustancias utilizadas eran sales o derivados. Con el Libro de 1789 Hahnemann propone una preparación del metal, que se llama Mercurius solubilis, a través de su trituración con lactosa, que la hace absorbible a través de la membrana mucosa del sistema digestivo.

A través del mercurio, Hahnemann establece un criterio para el estudio de sustancias farmacológicas. A ella se le hace seguido la prueba de una sustancia específica: la corteza de China. La elección de esta planta no es un caso. En la experiencia del humoralismo representa una roca que no se puede superar. No tenía una acción evacuadora, pero si astringente, y también tenía una acción antipirética clara, marcada y reproducible. Así que no tenía nada de humoralismo. De hecho, según Pazzini, historiador de la medicina, la introducción de la corteza de cinchona, junto con el descubrimiento del ácaro de la sarna, representó dos nodos fundamentales sobre los que la medicina se enfrentó sólo a través del dogmatismo de las cátedras universitarias. Impuso silencio sobre estos dos aspectos, ya que el ácaro de la sarna necesariamente mostraba que había la posibilidad de contagio en enfermedades. En ese momento, las enfermedades se consideraban transmisibles, pero no contagiosas. El ejemplo clásico es la transmisión miasmática de la malaria. Los miasmas eran transmisiones a través del aire y los humos. La enfermedad tiene una transmisividad, pero no una contagiosidad. Por lo tanto, se pensó que todas las pestes y epidemias fueron miasmáticas.

Así que no es casualidad que Hahnemann eligiera la China para la primera voluntaria e intencional prueba. Lo probó en él mismo y usa la famosa materia médica de Cullen para anunciar que ya había hecho la experimentación y que la China tenía una acción astringente y antipirética, pero no funcionó según el criterio evacuativo ilustrado por el propio Cullen. Señaló que su uso en la malaria, que era una enfermedad miasmática transmisiva y no contagiosa, se produjo a través de un criterio de similitud (parcial, además). De hecho, la China es capaz de inducir síntomas saludables en el voluntariado que son similares a los de la malaria: la fase de escalofríos, calor, sudoración.

Si alguna vez quisiéramos buscar un medicamento más similar en la malaria, tendríamos que buscar Arsénico. Este es capaz de inducir una sintomatología clara y definida, con una fase de escalofríos intensos que comienza desde los pies y va a la cabeza, seguida de una fase de calor, a menudo acompañada de dolor articular y muscular, y una fase de transpiración. El motivo del que parte la aventura homeopática no es una intuición brillante, sino la voluntad precisa de salir de un esquema ilógico e irracional que era el del humoralismo. De ahí la necesidad (como decía Linneo) de censurar las presunciones de saber lo que no se conocía, es decir, el efecto farmacológico de las sustancias.

Hahnemann leyendo la "Censura de lo simple" se introduce de cabeza en el problema expuesto y logra utilizar un criterio de experimentación en muchas otras sustancias que componen la Materia Médica. Este asunto no debe agotarse con la experiencia de Hahnemann, sino que, sin embargo, debe usar el protocolo experimental que él mismo nos dejó.

En las pruebas de sustancias simples estamos tratando con la distinción entre efectos primarios y efectos secundarios. También utilizando diluciones centesimales o cincuenta milésimas (dinamizaciones), la posibilidad de la aparición de efectos secundarios siempre ocurre, porque en cualquier caso el medicamento es una noxa Patógena. El término "farmacon" en griego significa veneno; es decir, una sustancia que se introduce en un organismo en equilibrio, modifica su funcionalidad y determina un desequilibrio (que no es más que una acción inducida farmacológicamente). Hahnemann a través de la fase farmacológica estudió las enfermedades inducidas artificialmente.

Uno de los propósitos más importantes en homeopatía es inducir un estado patológico, saber exactamente lo que se está haciendo. Es por eso que un producto homeopático debe administrarse con cuidado siempre. Es siempre un fármaco y es en grado de producir cambios.

Fase Patológica

Después de la fase farmacológica, está la fase patológica de la homeopatía. No basta con conocer la acción de las sustancias, es necesario que estas estén "enganchadas" a una sintomatología. Esto significa que, si los síntomas de una patología son siempre los mismos, el remedio que se utilizará será el mismo. Esto se aplica especialmente a las enfermedades epidémicas. Hahnemann dio el ejemplo de la disentería otoñal (ahora llamada shigellosis) que causa tenesmo y ardor abdominal con dolor y posiblemente diarrea. El Mercurius corrosivus, o Mercurio sublimado, Hahnemann lo utilizaba específicamente para esta enfermedad en la tendencia epidémica estacional en Sajonia, y se dio cuenta de que había una especificidad de un medicamento en una patología específica.

Lo mismo se aplica a Drosera para la tos ferina, o Belladona para la escarlatina (profilaxis). Hahnemann también utilizo Bryonia y Rhus toxicodendron como específicos para la fase epidémica del tifus abdominal, Aconitum en la púrpura miliar o fiebre miliar, hoy llamado tifus exantemático (rickettiosis), que se manifestaba con fiebre y erupción cutánea característica.

Mediante el uso de la especificidad de un medicamento, del cual se conoce exactamente la acción en un organismo sano, Hahnemann viene a elaborar el modelo de la enfermedad; y lo hizo a través del estudio de la sífilis.

La enfermedad de la sífilis requiere una premisa, esta se comporta con un curso crónico, se manifiesta con un contagio, una sintomatología primaria (la úlcera venérea), luego una fase de latencia y finalmente una sífilis secundaria y posiblemente terciaria. Por lo tanto, tiene una tendencia evolutiva crónica.

Muchas enfermedades pueden comportarse de esta manera, pero podemos fotografiar la situación patológica de un individuo cuando ya se encuentra en una etapa avanzada o terminal. Cuando la artritis es ya deformada, cuando la diabetes ya está en marcha, cuando las vértebras y el sacro ya están atascados en la espondilitis, cuando ya la esclerosis ha dejado sus marcas, etc.

Este pasaje proporciona:

- una predisposición

- un contagio

- una fase de latencia

- una apariencia terminal.

Hahnemann lo estudia precisamente con la sífilis. Hay una manifestación primaria de una enfermedad, que en el caso de la sífilis es la úlcera venérea, que también se llama cáncer o blenorragia. Ambos fueron considerados, de acuerdo con las teorías de G. Hunter “una sola entidad dependiente de un solo patógeno”. Esta hipótesis fue desmontada por Richard, cuando en 1888 destacó la presencia del gonococo en el pus blenorrágico, y demostró de modo que eran dos enfermedades completamente diferentes, porque el patógeno era diferente.

De hecho, Hahnemann se hizo la pregunta: "Es posible que todas las enfermedades deban considerarse como tales ineluctable?"; " ¿Es posible que en el momento en que el individuo tome conciencia de su sufrimiento, deba ser tratado solo por ese momento, o todo esto se refiere a un mecanismo que ya ha sido evolutivo?".

 

*Moralismo: doctrina que considera la norma moral prioritaria respecto a cualquier otro valor e interés humano. Concepción filosófica que admite la validez de una norma.

 

Tomado de:

Curso de Immunopatología Homeopática, Alberto Porro (de las lecciones de Angelo Micozzi).

El Modelo Inmunopatológico en Homeopatía

By MedFalch®

Según Hahnemann, los síntomas de una enfermedad aguda o crónica son el resultado de la alteración de la “fuerza vital”. Al revisar este concepto en términos más actuales, no es improbable que el fundador de la homeopatía quisiera resaltar esa forma fundamental de homeostasis necesaria para mantener el estado de salud, que probablemente coincide en su mayor parte con la integridad individual con respecto al mundo circundante.

Dado que el intercambio de información entre el individuo y el entorno es bastante complejo y de diversa índole, en un sentido amplio podría definirse como “la capacidad de discriminación que posee el individuo con respecto al entorno en el que él está insertado”.

Hahnemann había intuido felizmente, hace más de dos siglos, la importancia de tales conceptos. Si la pura experimentación deriva de la necesidad de estudiar intencionalmente las enfermedades inducidas artificialmente (una especie de alteración de la fuerza vital que se desencadena durante un tiempo determinado, para verificar los efectos primarios de sustancias extrañas), el criterio infeccioso subyacente a las enfermedades crónicas implica la posibilidad de que esta alteración permanezca indefinida en el tiempo; en ambos casos, los síntomas derivan del intento de la fuerza vital de volver al equilibrio preexistente. En el transcurso de la pura experimentación, este equilibrio se restablece en tiempos y formas que están condicionados por la dinámica de la droga; mientras que la enfermedad crónica natural implica una perturbación que persiste y evoluciona en el tiempo, ya que la regresión espontánea es imposible.

Traducido a una terminología más actual, este fenómeno se puede interpretar como una activación inmune del organismo en respuesta a un patógeno: en este contexto, los síntomas de la enfermedad resultantes de esta respuesta expresan la tendencia del huésped a limitar y eliminar la noxa mediante el uso de componentes biológicos (citocinas inflamatorias, sistema del complemento, activación de linfocitos, etc.).

Desde este punto de vista, la alteración de la fuerza vital es en gran parte superponible a la memoria de linfocitos y anticuerpos en la base de numerosos mecanismos patogénicos, al menos en lo que respecta a las enfermedades autoinmunes (conceptos retomados en algunas de las formas degenerativas descritas por Hahnemann): por analogía, también en este caso, el mecanismo debe considerarse evolutivo y no susceptible de remisión espontánea. De lo anterior, las fuertes superposiciones que existen entre el paradigma homeopático de las enfermedades crónicas (como fueron expuestas en ese momento por Hahnemann) y las adquisiciones más recientes en inmunopatología emergen de manera abrumadora.

El desencadenante infeccioso de una forma crónica (en la mayoría de los casos distante en el tiempo o, en todo caso, de difícil diagnóstico) lo representó Hahnemann a través de un agente miasmático único, “el de la psora”, más identificable actualmente en la acción patógena que ejercen los virus, las bacterias y parásitos (clasificados colectivamente como el equivalente actual del agente psórico). Es cierto que, cuando se expone la cuestión en estos términos, aún persiste una divergencia con la medicina moderna sobre la posibilidad de que distintos agentes infecciosos puedan activar una misma patología: la artritis reumatoide, por ejemplo, está asociada al virus de Epstein-Barr (EBV), a Borrelia burgdoferi y las cepas patógenas de Proteus y Coli.

Por tanto, la necesidad de interpretar las modalidades etiopatogénicas a la luz de la investigación moderna y a través del amplio espectro de posibilidades que ofrece la microbiología permanece inalterada: la evolución de la enfermedad, así como la susceptibilidad del patógeno, se ven afectadas por la constitución del patógeno individuo, entendido de forma más moderna (de acuerdo con un enfoque inmunopatológico probado) como una forma de asociación con Antígenos Leucocitarios Humanos (HLA). Esta predisposición representa una condición necesaria (pero no suficiente) para el determinismo de la patología, ya que es la propia infección la que asume el significado de desencadenante: el HLA constituye, por tanto, no solo un código de control individual de la respuesta inmune, sino también un ideal terreno para detectar susceptibilidad o resistencia a patógenos.

Es sobre estas consideraciones que el mecanismo patogénico de las enfermedades crónicas puede explicarse por una especie de alteración persistente de la fuerza vital Hahnemanniana a través de una respuesta, indefinida en el tiempo, del sistema inmunológico; esta alteración, fácil y únicamente identificable por estar sustentada por la activación específica de linfocitos y anticuerpos, siempre está asociada a una sintomatología consecuente y es consecuentemente característica del estímulo infeccioso que la desencadenó: hepatitis crónica activa por el Virus de la Hepatitis C (VHC), gastritis crónica activa en el caso de Helicobacter pylori, etc. A estas analogías es necesario agregar la oportunidad, aunque bastante frecuente, de que el agente infeccioso se caracteriza por similitudes estructurales con el organismo huésped, de donde deriva una respuesta directa en ambas direcciones (biológico propio y no propio); esta similitud biológica, actualmente definida con el término mimetismo molecular, es de fundamental importancia si el código HLA individual está involucrado: en el ejemplo de la artritis, el gen HLA-DR4 tiene homologías de secuencia muy significativas con EBV, Borrelia, Proteus y Coli.

Los Criterios Inmunofarmacológicos

La experimentación pura representa el primum movens de la metodología homeopática. El estudio de la sintomatología, inducida artificialmente mediante la administración de las sustancias individuales en un individuo presuntamente sano, expresa todo el potencial terapéutico aplicable a las enfermedades naturales: por tanto, la homeopatía actúa por analogía, llegando a la recuperación del paciente gracias a una comparación entre los efectos del fármaco y el conjunto de síntomas del paciente.

Este fenómeno siempre ha representado un gran obstáculo para la verificación experimental invocada en voz alta por el mundo académico, ya que las alteraciones descritas por cada experimentador se caracterizan por un significado demasiado subjetivo y son difíciles de reproducir; en realidad y en más de una ocasión, Hahnemann insiste en la necesidad de verificar las modificaciones artificiales con los cuadros de intoxicación y envenenamiento.

Desde este punto de vista es obvio que la experimentación, realizada a dosis bajas, nunca podrá provocar tales alteraciones, aunque estas alteraciones sigan teniendo notables similitudes con las alteraciones sensoriales percibidas por los experimentadores. No es casualidad que Hahnemann afirmara que sólo lo que se percibe con los órganos de los sentidos, despojado de toda interpretación personal, adquiere un valor sintomático que puede reproducirse en la totalidad de los casos. Además, una conducta diferente sería inimaginable, especialmente si se informa en un período anterior a la teoría celular de Virckow (postulaba que las células se formaban a partir de células preexistentes y no de material amorfo. Toda célula proviene de otra anterior), el proponente del modelo actual de estudios biológicos.

Esta es la razón por la que, al menos en parte, el modelo experimental de Hahnemann, basado conceptualmente en el criterio de similitud, puede ser compartido por la inmunofarmacología moderna y puede verificarse según una metodología experimental adecuada a la medicina académica. En este sentido, no se debe olvidar que la acción de las citocinas, de manera similar a lo que se implementa en la homeopatía, se ha estudiado de manera más concreta solo desde el momento en que fue posible realizar experimentos en voluntarios sanos; hasta entonces solo se conocían las acciones que, sin embargo, podían verificarse parcialmente en el laboratorio en estudios in vitro: Factor de Necrosis Tumoral (TNF), caracterizado por una acción necrotizante sobre las células tumorales in vitro, en el individuo manifiesta una considerable proinflamatoria (fiebre, artromialgia, anorexia, etc.).

Este tipo de "experimentación homeopática pura" realizada en voluntarios sanos sólo ha sido posible desde que la biotecnología del ADN recombinante ha permitido producir cantidades considerables de citocinas; lo mismo sucedió con la interleucina-1 (IL-1), la interleucina-2 (IL-2) y con muchas otras moléculas que intervienen en numerosos mecanismos de información del sistema inmunológico (moléculas de adhesión, otras citocinas, crecimiento). Manteniendo las diferenciaciones necesarias, la metodología homeopática se acerca a la medicina moderna también por la posibilidad de utilizar terapéuticamente fármacos específicos contra patologías o patógenos igualmente particulares. Esta conducta, que aún no es plenamente apreciada por la comunidad médica homeopática, se remonta a los estudios originales de Hahnemann sobre la sífilis y las epidemias agudas.

Hahnemann considera que el mercurio es el único fármaco capaz de eliminar las enfermedades venéreas (que también se interpreta erróneamente en su totalidad); bajo este aspecto cabe destacar que se adhiere a la llamada teoría unitaria de la sífilis, según la cual la blenorragia no es más que la expresión secundaria de la úlcera: en consecuencia, un único agente infeccioso corresponde a un único fármaco, Mercurius solubilis. Pero Hahnemann va más allá, afirmando que incluso las epidemias que siempre parecen iguales a ellas mismas, ya que son producidas por patógenos específicos, pueden encontrar un equivalente farmacológico igualmente peculiar.

En el caso de la escarlatina, por ejemplo, Hahnemann recomienda Belladona como único remedio capaz de realizar una profilaxis adecuada; el mismo fármaco está indicado en la enfermedad de la rabia, junto con Stramonium y Hyoscyamus niger, haciendo la elección exclusivamente sobre la base de las características individuales de expresión sintomatológica. Se recomiendan Bryonia y Rhus radicans, alternativamente, como específicos para el tifus abdominal, eventualmente seguidos de Phosphorus en caso de que persistan las secuelas de esta grave enfermedad (astenia, caída del cabello, intolerancia a algunos alimentos, etc.). Se recomienda Drosera por su gran parecido con los síntomas de la tos ferina, mientras que recomienda el uso de Aconitum en la púrpura miliar (más asociada actualmente a la púrpura de Schonlein-Henoch). Y de nuevo, Camphora encuentra un uso útil en la profilaxis del cólera, mientras que, en el caso de la enfermedad evidente, los específicos están representados por Cuprum y Veratrum album, hasta el tratamiento de la llamada "disentería de otoño", hoy clasificada nosológicamente como enterocolitis bacteriana.

En este último caso, Hahnemann no puede adivinar el origen real de esta patología, inducida por Shigella disenteriae, un microorganismo que solo será descubierto a finales del siglo XIX por el microbiólogo homónimo: de ello se deduce que es solo gracias al criterio de similitud, por la gran similitud de los síntomas (tenesmo y ardor abdominal, con o sin descargas diarreicas) con los inducidos por la intoxicación con sublimado corrosivo en el hombre sano, que Hahnemann llega a esta conclusión. Por último, pero no menos importante, Hahnemann indica en Thuja (alternando con Nitricum acidum, en caso de recaídas o después de supresiones locales) la especificidad de otra enfermedad transmisiva como la condilomatosis; este mismo remedio también se considera útil para los trastornos derivados del injerto de una vacuna, ya que provoca (con pura experimentación) erupciones pustulosas muy similares a las de la viruela.

Por cierto, Hahnemann tiene una gran consideración del trabajo de Jenner, ya que la profilaxis de la vacunación se practica sobre la base de lo similar: la vacuna, de hecho, se deriva de las pústulas de la viruela bovina, que es similar a la humana. Es interesante notar que el método siguiendo a Jenner ha cambiado este enfoque, ya que utiliza el ídem (isopatía) para la preparación de vacunas distintas a la antivariólica. Dado que Hahnemann prescribe Thuja sobre la base de la acción específica contra la viruela, es al menos curioso que los homeópatas posteriores hayan tenido en cuenta a Thuja en sí misma para los efectos negativos de todas las vacunas: partiendo de la noción de específico, de hecho, toda vacuna merece un fármaco, al igual que la identificación de un patógeno, requiere una terapia igualmente dirigida.

El estado de salud se define como el mantenimiento de un equilibrio homeostático complejo, cuya ruptura suele estar determinada por la acción de una noxa patógena externa que actúa sobre una predisposición constitucional. Este concepto, intuido por Hahnemann hace más de dos siglos, puede describirse actualmente según un modelo inmunopatológico que interpreta los síntomas asociados a muchas patologías como consecuencia de un estímulo desencadenante, principalmente de tipo infeccioso, al que sigue el intento realizado por el organismo para volver al equilibrio preexistente. Este modelo, además de permitir una verificación científica real del criterio de similitud propuesto por Hahnemann, reinterpreta los conceptos teóricos que subyacen al uso de este criterio en la elección del remedio homeopático a la luz de la inmunología moderna.

 

 

Tomado de: Il Medico Omeopata – Rivista.

Autores: Angelo Micozzi, Gino Santini.