Hahnemann nació en 1755, en medio de una epopeya
moralista*. El humoralismo (punto de vista más común del funcionamiento del
cuerpo humano entre los médicos europeos hasta la llegada de la medicina
moderna a mediados del siglo XIX) implica
la discrasia de líquidos que circulan en el cuerpo (bilis negra, bilis
amarilla, flema, sangre), que llegan a ser predominantes entre sí y por lo
tanto generan patologías. El equilibrio representa la salud.
Este modelo moralista nació con Hipócrates, cuando la
medicina fue liberada del aspecto sacerdotal y se adhiere a la filosofía de la
naturaleza de su tiempo: Tierra, Aire, Agua y Fuego.
El cierre de Hahnemann en relación con este modelo es
diferente al cierre que tienen los homeópatas hoy en día en comparación con la
medicina convencional. La medicina actual se ha liberado del humoralismo a
medida que ha crecido la dimensión microbiológica (crecimiento que se ha dado con
mucha dificultad). Cuando los patógenos comenzaron a estudiarse, también se
comenzó a estudiar la respuesta del individuo a estos agentes, a saber: la inmunología.
En el campo de la inmunología primitiva, hubo un gran
debate entre la visión moralista y la visión celular. Las diversas obras de
Metnikov a finales del 800 destacan cómo la inmunidad celular es la condición
más importante de la respuesta del individuo al medio ambiente. Las obras de
Erlich ponían en evidencia el aspecto humoral. Hoy en día todavía se habla de
inmunidad humoral, que es quizás el último extremo de esta filosofía médica.
El humorismo en la época de Hahnemann era una realidad
aceptada y sobre todo dogmática. Esto implicó la evacuación de estados de ánimo
corruptos y preponderantes. Un ejemplo importante fue el uso del mercurio que
obviamente no podía tener una acción de evacuación (lo tenía para efectos
secundarios). Tenía una acción antiinfecciosa muy fuerte y se ha utilizado
durante años en el tratamiento de la sífilis. Sin embargo, con dosis fuertes
también se usó de una manera humorística. En los barriles de Módica se soplaron
grandes cantidades de vapores de mercurio, e indujeron sialorrea, sudoración,
diarrea (que no podría ser la cura para la sífilis, de hecho ...).
El propio Mozart murió después de sufrir una sangría de
tres litros en una semana. Ya tenía glomerulonefritis porque había estado
afectado desde la infancia por estreptococo beta hemolítico tipo A
(amigdalitis, faringitis, otitis, etc.). La última fiebre reumática que le
golpeó fue tratada con estas sangrías por los médicos de su tiempo.
Estamos en 1801, cuando Hahnemann comienza a sacar a
relucir sus experiencias homeopáticas. La homeopatía como término nació en
1810; hasta entonces Hahnemann había hablado del criterio de similitud
farmacológica.
Para Hahnemann el uso de drogas debe hacerse a través del
conocimiento de su acción. En el campo del humoralismo, las drogas no se
conocían a través de la experimentación. Fueron simplemente utilizadas en
complejos para la evacuación de humores (diurético, sudor, emenagogo,
produciendo sialorrea, diarrea, etc.).
De Hipócrates a Hahnemann se pasó gradualmente, más y más,
de lo simple a lo complejo. Mientras que Hipócrates usaba la sustancia simple
(y usaba muy pocas), a partir de Galeno el complejo se afianzó cada vez más.
Con esto se pierde la especificidad de un medicamento con respecto a un
conjunto de síntomas. Y es un riesgo que una parte de la homeopatía corre hoy
en día.
Hahnemann se refirió a la "censura de lo
simple" de Linneo de principios de los años 700, que destacó la necesidad
de estudiar la acción de las sustancias farmacológicas. Él, a través del uso del
mercurio para tratar la sífilis, creó un modelo farmacológico importante: un
fármaco es específico para una enfermedad igualmente específica, es decir, que
se repite como sintomatología siempre igual que ella misma. Además, la sífilis
también es una enfermedad crónica, porque dejada a sí misma evoluciona.
Así que a través del uso del mercurio Hahnemann logra
entender que, hasta entonces las drogas utilizadas según el dogmatismo humoral,
eran drogas cuya acción farmacológica no se conocía en absoluto, porque no se
conocían en lo más mínimo, excepto a través de su aspecto evacuativo, que era
un aspecto colateral o secundario.
Tal efecto según Hahnemann, es
la reacción del organismo a la introducción de una noxa patógena. Esto sucede
para el rinovirus con la fase de convalecencia -sudoración-, y sucede con el
fármaco. El "farmacon" es un veneno, es una sustancia extraña, por lo
que el cuerpo reacciona a todo esto a través de la activación de los emuntorios
(diarrea, sudoración, micción, etc.).
Esta bipolaridad fármaco-enfermedad Hahnemann la reúne a
través del criterio de similitud. En 1789 publicó un trabajo sobre enfermedades
venéreas afirmando que el mercurio no actúa evacuativamente sobre la sífilis,
sino por especificidad, a través de la ley de Hunter (dos tipos similares de
fiebre no pueden coexistir en el mismo organismo).
Esta fue la fuerza impulsora detrás del trabajo de
Hahnemann. A partir de aquí comenzó a afirmar que las drogas deben ser
conocidas en sus acciones generales. Pero no desde la forma, el sabor, el
color, las cualidades organolépticas, sino simplemente a través de un
conocimiento experimental.
No es posible experimentar con un animal, no tanto porque
la sustancia pueda tener una acción diferente en el animal que en el hombre,
sino, por la suposición filosófica de la experimentación. Esta suposición
establece que cuando una sustancia extraña se introduce en un organismo, ésta
sufre variaciones que deben ser percibidas y perceptibles a través de los
órganos de los sentidos. ¿Y quién puede transmitir este tipo de percepción?
Ciertamente no el animal con el que podemos comunicarnos muy poco, sino el
hombre. Esta es la razón por la que se establece un experimento sobre el
voluntario humano sano, porque solo el hombre es capaz de comunicar cuáles son
las alteraciones percibidas a través de sus órganos sensoriales.
Esta presuposición filosófica es recuperada tal como está
por la crítica kantiana. A través de la "Crítica de la razón pura"
(el "Bignami" de esta crítica se llama "Prolegomeni" y es
un poco un resumen de la crítica inicial de Kant). En esta crítica se establece
que la idea pura, la categoría, o la idea de una droga pura, debe verificarse
con experimentación, a través de las modificaciones que logra inducir en el
individuo, a través de los órganos sensoriales. Así que la estética kantiana no
es más que la percepción sensorial, el estudio de las percepciones a través de
los órganos sensoriales.
Hahnemann
retoma completamente el pensamiento kantiano, tanto que llama a los efectos
primarios de la experimentación con la sustancia, "Efectos Puros".
Llama "Efectos Secundarios" a los efectos que surgen no de la droga,
sino de la reacción a la introducción de la droga. Hahnemann introduce un sistema
farmacológico experimental sin precedentes en la historia de la medicina. Nadie
más se había acercado a tal problema, excepto los farmacólogos actuales, que
comparten el hecho de que Hahnemann fue el primer farmacólogo experimental.
La experimentación en un voluntario sano permite
verificar que los efectos a utilizar de un fármaco, no son todos, sino solo los
que derivan de la especificidad de ese fármaco. Nadie soñaría prescribir aspirina en la trombocitosis,
porque los efectos secundarios están representados en algunas personas de
trombocitopenia. El homeópata tampoco debería soñar con
recetar un fármaco basado en los efectos secundarios.
Fases de Investigación de Hahnemann
1.
Fase Farmacológica
2.
Fase Patológica
Fase Farmacológica
La fase farmacológica comienza con el estudio del
mercurio (1789). A través de ella Hahnemann establece que para conocer la
acción de las sustancias individuales es necesario experimentarlas en un
voluntario sano. Era sólo un estudio teórico, ya que se habían escrito muchos
libros sobre la acción del mercurio y sobre la problemática de su asunción. El
mercurio al ser un metal pesado es difícil de absorber, por lo que todas las
sustancias utilizadas eran sales o derivados. Con el Libro de 1789 Hahnemann
propone una preparación del metal, que se llama Mercurius solubilis, a través
de su trituración con lactosa, que la hace absorbible a través de la membrana
mucosa del sistema digestivo.
A través del mercurio, Hahnemann establece un criterio
para el estudio de sustancias farmacológicas. A ella se le hace seguido la
prueba de una sustancia específica: la corteza de China. La elección de esta
planta no es un caso. En la experiencia del humoralismo representa una roca que
no se puede superar. No tenía una acción evacuadora, pero si astringente, y
también tenía una acción antipirética clara, marcada y reproducible. Así que no
tenía nada de humoralismo. De hecho, según Pazzini, historiador de la medicina,
la introducción de la corteza de cinchona, junto con el descubrimiento del
ácaro de la sarna, representó dos nodos fundamentales sobre los que la medicina
se enfrentó sólo a través del dogmatismo de las cátedras universitarias. Impuso
silencio sobre estos dos aspectos, ya que el ácaro de la sarna necesariamente
mostraba que había la posibilidad de contagio en enfermedades. En ese momento,
las enfermedades se consideraban transmisibles, pero no contagiosas. El ejemplo
clásico es la transmisión miasmática de la malaria. Los miasmas eran
transmisiones a través del aire y los humos. La enfermedad tiene una
transmisividad, pero no una contagiosidad. Por lo tanto, se pensó que todas las
pestes y epidemias fueron miasmáticas.
Así que no es casualidad que Hahnemann eligiera la China
para la primera voluntaria e intencional prueba. Lo probó en él mismo y usa la
famosa materia médica de Cullen para anunciar que ya había hecho la
experimentación y que la China tenía una acción astringente y antipirética,
pero no funcionó según el criterio evacuativo ilustrado por el propio Cullen.
Señaló que su uso en la malaria, que era una enfermedad miasmática transmisiva
y no contagiosa, se produjo a través de un criterio de similitud (parcial,
además). De hecho, la China es capaz de inducir síntomas saludables en el
voluntariado que son similares a los de la malaria: la fase de escalofríos,
calor, sudoración.
Si alguna vez quisiéramos buscar un medicamento más
similar en la malaria, tendríamos que buscar Arsénico. Este es capaz de inducir
una sintomatología clara y definida, con una fase de escalofríos intensos que
comienza desde los pies y va a la cabeza, seguida de una fase de calor, a
menudo acompañada de dolor articular y muscular, y una fase de transpiración.
El motivo del que parte la aventura homeopática no es una intuición brillante,
sino la voluntad precisa de salir de un esquema ilógico e irracional que era el
del humoralismo. De ahí la necesidad (como decía Linneo) de censurar las
presunciones de saber lo que no se conocía, es decir, el efecto farmacológico
de las sustancias.
Hahnemann leyendo la "Censura de lo simple" se
introduce de cabeza en el problema expuesto y logra utilizar un criterio de
experimentación en muchas otras sustancias que componen la Materia Médica. Este
asunto no debe agotarse con la experiencia de Hahnemann, sino que, sin embargo,
debe usar el protocolo experimental que él mismo nos dejó.
En las pruebas de sustancias simples estamos tratando con
la distinción entre efectos primarios y efectos secundarios. También utilizando
diluciones centesimales o cincuenta milésimas (dinamizaciones), la posibilidad
de la aparición de efectos secundarios siempre ocurre, porque en cualquier caso
el medicamento es una noxa Patógena. El término "farmacon" en griego
significa veneno; es decir, una sustancia que se introduce en un organismo en
equilibrio, modifica su funcionalidad y determina un desequilibrio (que no es
más que una acción inducida farmacológicamente). Hahnemann a través de la fase
farmacológica estudió las enfermedades inducidas artificialmente.
Uno de los propósitos más importantes en homeopatía es
inducir un estado patológico, saber exactamente lo que se está haciendo. Es por
eso que un producto homeopático debe administrarse con cuidado siempre. Es
siempre un fármaco y es en grado de producir cambios.
Fase Patológica
Después de la fase farmacológica, está la fase patológica
de la homeopatía. No basta con conocer la acción de las sustancias, es
necesario que estas estén "enganchadas" a una sintomatología. Esto
significa que, si los síntomas de una patología son siempre los mismos, el
remedio que se utilizará será el mismo. Esto se aplica especialmente a las
enfermedades epidémicas. Hahnemann dio el ejemplo de la disentería otoñal
(ahora llamada shigellosis) que causa tenesmo y ardor abdominal con dolor y
posiblemente diarrea. El Mercurius corrosivus, o Mercurio sublimado, Hahnemann
lo utilizaba específicamente para esta enfermedad en la tendencia epidémica estacional
en Sajonia, y se dio cuenta de que había una especificidad de un medicamento en
una patología específica.
Lo mismo se aplica a Drosera para la tos ferina, o Belladona
para la escarlatina (profilaxis). Hahnemann también utilizo Bryonia y Rhus
toxicodendron como específicos para la fase epidémica del tifus abdominal, Aconitum
en la púrpura miliar o fiebre miliar, hoy llamado tifus exantemático
(rickettiosis), que se manifestaba con fiebre y erupción cutánea
característica.
Mediante el uso de la especificidad de un medicamento,
del cual se conoce exactamente la acción en un organismo sano, Hahnemann viene
a elaborar el modelo de la enfermedad; y
lo hizo a través del estudio de la sífilis.
La enfermedad de la sífilis requiere una premisa, esta se
comporta con un curso crónico, se manifiesta con un contagio, una
sintomatología primaria (la úlcera venérea), luego una fase de latencia y
finalmente una sífilis secundaria y posiblemente terciaria. Por lo tanto, tiene
una tendencia evolutiva crónica.
Muchas enfermedades pueden comportarse de esta manera,
pero podemos fotografiar la situación patológica de un individuo cuando ya se
encuentra en una etapa avanzada o terminal. Cuando la artritis es ya deformada,
cuando la diabetes ya está en marcha, cuando las vértebras y el sacro ya están
atascados en la espondilitis, cuando ya la esclerosis ha dejado sus marcas,
etc.
Este pasaje proporciona:
- una predisposición
- un contagio
- una fase de latencia
- una apariencia terminal.
Hahnemann lo estudia precisamente con la sífilis. Hay una
manifestación primaria de una enfermedad, que en el caso de la sífilis es la
úlcera venérea, que también se llama cáncer o blenorragia. Ambos fueron
considerados, de acuerdo con las teorías de G. Hunter “una sola entidad
dependiente de un solo patógeno”. Esta hipótesis fue desmontada por Richard,
cuando en 1888 destacó la presencia del gonococo en el pus blenorrágico, y
demostró de modo que eran dos enfermedades completamente diferentes, porque el
patógeno era diferente.
De hecho, Hahnemann se hizo la pregunta: "Es posible
que todas las enfermedades deban considerarse como tales ineluctable?";
" ¿Es posible que en el momento en que el individuo tome conciencia de su
sufrimiento, deba ser tratado solo por ese momento, o todo esto se refiere a un
mecanismo que ya ha sido evolutivo?".
*Moralismo: doctrina que
considera la norma moral prioritaria respecto a cualquier otro valor e interés humano.
Concepción filosófica que admite la validez de una norma.
Tomado de:
Curso de Immunopatología
Homeopática, Alberto Porro (de las lecciones de Angelo Micozzi).
