By MedFalch®
¿Hasta qué Punto la Homeopatía Moderna se ha Alejado de
Hahnemann?
Se explicará dando como ejemplo los síntomas mentales.
Los síntomas mentales tienen un valor particular para la
determinación del remedio indicado. Algunos homeópatas van más allá y dan tanta
importancia a la parte mental de sus pacientes que no toman en cuenta los
síntomas físicos. Esta extraordinaria importancia de los síntomas mentales se
atribuye a las indicaciones de Hahnemann en el párrafo 211 del órganon que,
continuando con el párrafo 210, dice:
... Esto llega al punto de que en la elección homeopática
del remedio a menudo el estado de ánimo del paciente es decisivo (inclina la
balanza), cuando es un signo de cierta peculiaridad, que menos que cualquier
otro puede escapar a la observación cuidadosa del médico.
En primer lugar, hay que decir que una cita aislada del
contexto siempre es problemática y que todos los párrafos que van del 210 al
230 se refieren a la enfermedad mental. Para entender el punto de vista de
Hahnemann sobre ellos, los 20 párrafos deben estudiarse cuidadosamente y luego
concluirse con el estudio completo del órganon, solo de esta manera se puede
obtener una comprensión de las ideas de Hahnemann libre de interpretación y
especulación.
Siguiendo una traducción literal intentaremos explicar el
punto de vista de Hahnemann en estos párrafos.
1. El Estado de Ánimo del Paciente
En el párrafo 211 Hahnemann habla del estado mental del
paciente (Gemüthzustand des Kranken); con esto no nos referimos a su
personalidad, a su carácter, sino al estado de ánimo alterado por la
enfermedad, es decir, lo que distingue el estado mental actual del paciente del
estado de salud anterior. Desafortunadamente, este concepto no parece tan claro
en este párrafo, pero Hahnemann lo expresa más claramente en los párrafos
siguientes. Habla del cambio de humor y de mente (veränderte Gemüths - und
Geisteszustand) como elemento fundamental de todas las enfermedades; en el párrafo
213 enfatiza nuevamente el cambio en el estado de ánimo y de la mente (Geistes
und Gemüthveränderungen).
Una interpretación errada y fatal, es precisamente aquella
de considerar el estado de ánimo y la mente per sé cómo un síntoma y, por
tanto, usarlo en la elección del remedio. De esta manera se toman parámetros
morales y éticos para indicar como patológico un rasgo de carácter, o, cada
expresión de carácter se utiliza como síntoma característico para determinar el
remedio. Esto, por supuesto, es incorrecto y si, por ejemplo, consideramos la
nota importante del párrafo 210, entonces el concepto se vuelve más claro.
Esa nota dice:
Con qué frecuencia
encontramos en pacientes afectados por enfermedades muy dolorosas y duraderas
un estado de ánimo suave y dulce, tanto que el médico se siente empujado hacia
ellos por un sentido de respeto y compasión. Pero, cuando ha superado la
enfermedad y ha devuelto la salud al paciente, se sorprende y asusta al ver la
horrible transformación del carácter, ya que ve regresar la ingratitud, la
inhumanidad, la maldad, etc., al igual que antes de la enfermedad, es decir,
pertenecían al paciente en su estado de salud anterior. Entonces, según
Hahnemann, no está permitido usar rasgos de carácter negativos y desagradables
como síntomas característicos; parámetros sociales, morales o culturales no
pueden utilizarse como definición de lo que debe tratarse en la persona
enferma. Como perteneciente a la
totalidad de los síntomas de una manera característica, solo se puede usar un
estado mental que se identifique claramente como un cambio en el estado de
salud anterior.
2)
Estado Mental del Paciente
Hahnemann
describe el estado
mental del paciente como un síntoma a tener en cuenta cuando se trata de un
síntoma característico (Zeichen von bestimmter Eigenheit), y en el párrafo 153
del órganon es donde define claramente los síntomas
característicos o más bien da una definición de la característica. Esto
significa, que un síntoma mental como cualquier otro síntoma debe tenerse en
cuenta solo si corresponde a los criterios del párrafo 153 y no porque sea un
síntoma mental, sino, porque corresponde a los criterios de la característica;
por ejemplo, si es demasiado general y no está bien definido, no ingresa a los
parámetros de la característica. Por ejemplo, el
síntoma del miedo no debe tenerse en cuenta si no se individualiza aún más a
través de una modalidad o un concomitante, también porque casi todos los
medicamentos de la Materia Médica Pura han producido temores.
Hahnemann también describe que el síntoma psíquico se
debe tener en cuenta como un síntoma que, entre todos los demás síntomas, no
puede escapar a la observación del médico. De manera similar en el párrafo 230
indica al síntoma mental del paciente como el síntoma principal que aparece de
manera clara e inequívoca (Hauptsymptom, das sich so unverkennbar deutlich an
den Tage legt). Por lo tanto, es un síntoma que salta a la vista, que es
inmediatamente objetivo, es fácilmente reconocible así como cualquier otro
síntoma, por ejemplo, un dolor marcado o una sensación obvia; por lo que, nada
que ver con esas características que emergen tras horas de interrogatorio o
deducidas del lenguaje corporal, sueños, interpretaciones diversas, como temas
centrales o delirios centrales etc. tan de moda hoy en día.
3) Materia Medica Pura
De un enfoque como el descrito anteriormente con las
personalidades de nuestros pacientes deriva un error generalizado que trae
consecuencias fatales a nuestra Materia Médica. Tras el éxito terapéutico de un
determinado remedio, se introdujeron varios datos en la anamnesis del marco del remedio para
crear un tipo, una personalidad del remedio; esto sucede a menudo especialmente
en remedios pequeños y remedios poco conocidos; por ejemplo, si un remedio X
trata el asma en un paciente sensible, fácilmente dispuesto a llorar, se deduce
que el remedio X representa un tipo sensible y fácilmente propenso a las
lágrimas. Por lo tanto, nuestro tema y repertorios médicos han estado y están
siendo continuamente alimentados de material dudoso. La afirmación y solicitud de
Hahnemann de una materia médica pura, libre de especulaciones y conjeturas (párrafo
144), es así continuamente traicionada.
Entonces, según Hahnemann, no está permitido usar rasgos
de carácter negativos y desagradables como síntomas característicos. Los
parámetros sociales, morales o culturales no pueden utilizarse como definición
de lo que debe tratarse en la persona enferma. Como perteneciente a la
totalidad de los síntomas de una manera característica solo se puede usar un
estado mental que se identifique claramente como un cambio en el estado de
salud anterior.
Otro aspecto que tiene que ver con el valor del síntoma
mental en la Materia Médica Pura fue destacado por Boenninghausen, quien dice
en la introducción de su repertorio que la Materia Médica Pura en ningún área
contiene acciones secundarias como en los síntomas mentales. Mientras que la
acción primaria según Hahnemann pertenece al medicamento, es decir, representa
una acción pura del medicamento, la acción secundaria en cambio representa la
reacción de la fuerza vital y, por lo tanto, no pertenece a los síntomas del
medicamento. Un ejemplo está representado por el café (Coffea cruda), que en la
acción primaria produce excitación; el cuerpo reacciona a esta excitación
produciendo el estado opuesto, es decir, relajación excesiva (acción
secundaria).
Por lo tanto, mientras que la acción primaria pertenece a
la medicina y representa una acción pura de la misma, la acción secundaria,
como reacción de la fuerza vital, no debe contarse entre los síntomas del
medicamento. De hecho, Hahnemann en el examen de las imágenes tóxicas de
algunos medicamentos prestó especial atención a no introducir acciones
secundarias en la lista de síntomas de estos medicamentos. Pero si bien esto
era relativamente fácil con los síntomas físicos, según Boenninghausen, no lo
era con respecto a los síntomas mentales; según él, numerosas acciones
secundarias que tenían que ser eliminadas de la Materia Médica Pura habían
entrado en la lista de síntomas. Solo la verificación a través de la clínica
podría aumentar la fiabilidad de estos síntomas mentales dudosos como
pertenecientes a la acción secundaria.
Discusión y
Conclusiones
Resumiendo, podemos decir que el punto de vista de
Hahnemann es el siguiente:
El párrafo 211 se refiere a las enfermedades mentales y
solo puede usarse en parte como un enfoque de los síntomas que indican estado
de ánimo; fundamentalmente, este enfoque no tiene que ser diferente del que
usamos con los síntomas físicos. Los síntomas relacionados con la psique del
paciente deben examinarse, en primer lugar, para comprobar si pertenecen a la
enfermedad a tratar. Una pista segura en este sentido es la aparición
simultánea de estos síntomas con la aparición de la enfermedad.
Además, una manifestación psíquica puede ser patológica
siempre que uno desee, pero si es atribuible a errores de educación, malos
hábitos, moralidad comprometida, superstición e ignorancia, etc. (ver párrafos
224 y 77 del órganon), no es parte de la enfermedad natural a tratar. La mente
humana también puede estar influenciada por factores exógenos, por el tipo de
educación, por el condicionamiento, por lo que, la búsqueda de un verdadero
síntoma mental se vuelve aún más difícil que la de un síntoma físico corporal.
Por lo tanto, hay algunas dificultades que obstaculizan la identificación de un
síntoma mental puro. Las decisiones apresuradas pueden llevar a consecuencias
fatales, por ejemplo, a prescripciones incorrectas como resultado de
interpretaciones falsas.
Si, a pesar de estas
dificultades, se identifica un estado psíquico seguro como síntoma, resulta
como consecuencia que en caso de curación debe desaparecer; para elegir este
síntoma mental como indicativo de un remedio, también es necesario determinar
si este síntoma es característico, como lo indica el párrafo 153, que define
los síntomas característicos.
Este
es el enfoque de los síntomas mentales en la práctica homeopática si desea
seguir las reglas indicadas por Hahnemann. Si uno se aparta de estas reglas,
por las cuales los caracteres y rasgos de la personalidad del paciente se toman
como síntomas mentales y luego estas características personales se introducen
en la Materia Médica entre las características de ese remedio, esto no
pertenece a la Homeopatía de Hahnemann. Una desviación significativa de
Hahnemann es el método moderno generalizado de basar una prescripción
exclusivamente en los síntomas psíquicos, es decir, en el estado psíquico del
paciente.
Kent y Swedenborg
El responsable de esta situación, de este peso dado a la
sintomatología mental, fue sobre todo Kent, quien en sus conferencias sobre la
teoría de la homeopatía y en sus otros escritos considera “la mente” como la
clave del paciente y cita repetidamente el párrafo 211 para confirmar su tesis.
Pero, la interpretación de Kent no se basa en una comprensión profunda de la
idea de Hahnemann, sino que se basa en la llamada enseñanza de correspondencias
del místico sueco Emmanuel Swedenborg (1688-1772). En los Estados Unidos en ese
momento de la historia estaba de moda, especialmente entre los homeópatas,
adherirse a estas doctrinas. Swedenborg, así como teólogo y filósofo, era
conocido por sus teorías originales sobre anatomía y psicología que se enuncian
en sus libros Regnum Animalis y Oeconomia Regni Animalis.
En sus obras, trata de crear una asociación entre el
cuerpo y la psique y entre los diferentes órganos, y eventualmente, establece
una correspondencia entre el mundo espiritual y el mundo material. Después de
1745 pasó del aspecto más científico a una teología personal y bajo la
influencia de las experiencias espirituales fundó un misticismo personal. A
partir de ese momento publicó diversas obras de carácter espiritual místico
entre las que destaca el Arcana Coelestia. Con su obra, influirá en varios
personajes de la década de 1800 entre los que podemos mencionar a Goethe y
Dostojewski.
Estas ideas místico-teológicas se exportan, y encuentran
terreno favorable a finales de la década de 1700 en América, donde en esta
síntesis entre misticismo y ciencia se fundó una comunidad religiosa por parte
de sus seguidores que fue llamada nueva Iglesia. A mediados del siglo XIX,
muchos homeópatas estadounidenses se adhirieron a estas doctrinas y fueron
miembros activos de esta nueva Iglesia. Hering también se adhirió a ella, pero
era de la opinión de que la ciencia no debería ser contaminada por doctrinas
religiosas, de hecho, su frase es conocida: “Si bien hay buenas razones por las
que los adherentes de las doctrinas de Swedenborg podrían preferir la homeopatía
a cualquier otro tratamiento, no hay razón por la cual todos los homeópatas
sean seguidores de Swedenborg y su doctrina”.
Filadelfia fue la ciudad donde más se desarrolló este
movimiento de la Nueva Iglesia. Kent parece haber sido introducido a esta
doctrina a través de su segunda esposa Clara Louise, quien fue una figura
importante dentro esa iglesia. Las referencias de Kent a Swedenborg son muy
evidentes en sus escritos, por ejemplo, nombró a sus Series de potencias 30-200-1000-10M-50M-100M-MM
Octavas en la Serie de Grados de acuerdo con la "Doctrina de los
Grados" de Swedenborg y sus ideas sobre el Infinito. En los Escritos
Menores Kent escribe: A través de la familiaridad con la doctrina de Swedenborg
he encontrado la correspondencia entre lo que emana de la Palabra de Dios y
todo lo que he enseñado.
En otro pasaje dice:
Toda mi enseñanza se basa en la doctrina de Hahnemann y Swedenborg, sus
enseñanzas se corresponden perfectamente. Swedenborg, en sus estudios de
Anatomía, lo consideraba no solo como algo objetivo, sino que también veía en
él el reino del alma y esto también aparece en los títulos de sus obras.
Distinguió en el individuo tres estructuras jerárquicas unidas por una forma
espiral: por encima estaba el Alma con la Voluntad, el nivel medio está
representado por el Intelecto con la Intención, el nivel más bajo está
representado por la Memoria. Cada uno de estos niveles tiene una
correspondencia en los diferentes órganos. Los términos generales y
particulares de Kent fueron tomados de la concepción del hombre de Swedenborg
de que la combinación de voluntad e intelecto constituyen al individuo, juntos
constituyen la vida y la actividad, procesan el cuerpo y causan cualquier cosa
en el cuerpo; con la voluntad y el intelecto que operan para que tengamos salud.
La subdivisión jerárquica de la psique en los llamados tres
niveles encuentran resonancia en el repertorio de Kent; cuando habla del uso
del repertorio los síntomas a tomar son:
-primero son los que se refieren a aversiones y deseos,
al odio y al amor, que corresponde para Swedenborg al alma,
-luego vienen los síntomas que pertenecen a la mente
racional que Swedenborg llama intelecto,
-en tercer lugar, los que pertenecen a la memoria, es
decir, al tercer nivel.
Kent siempre consideró la enfermedad como un trastorno de
la parte psíquica interna del ser humano para el cual la enfermedad es siempre
un problema psíquico con síntomas de la mente del paciente y su existencia
espiritual y solo los poderes más altos del remedio podían alcanzar e influir
en el nivel jerárquico más alto que correspondía al Alma para Swedenborg.
El Kentismo
Hahnemann en el Órganon (en
particular en los párrafos 6, 7, 8) siempre se refiere a la Enfermedad
(Krankheit), Kent en cambio siempre habla de Enfermo (Paciente); Hahnemann cura
enfermedades, Kent cura a los enfermos y de sus escritos parece como si
quisiera curar e influir en el alma de los enfermos. En el artículo “La vista”,
para la prescripción exitosa Kent afirma: Eliminar los síntomas puede no
restaurar la salud del paciente. Curar al paciente eliminará los síntomas y
restaurará su salud. Hahnemann en el párrafo 8 del Órganon
afirma: Uno no puede pensar o demostrar con ninguna experiencia en el mundo que
después de la eliminación de todos los síntomas de la enfermedad y todos los
trastornos perceptibles, queda o puede quedar algo más que la salud (...). Y en
el párrafo 7: La totalidad de los síntomas deben ser para el médico lo único
que él, en cualquier caso de enfermedad, debe reconocer y con su arte debe
eliminar para que la enfermedad se cure y se restaure el estado de salud. Kent
transportó las tesis de Swedenborg a la teoría homeopática y trató de adaptarlas
a ella.
Así que atribuye a los síntomas mentales y a la
personalidad del paciente un valor destacado y absoluto en la elección del
remedio y esto aparece claramente en sus lecciones donde los remedios son personalizados,
por ejemplo: Lycopodium es una persona (...). Los diferentes remedios se
describen como personalidades, por lo que se puede decir que hay una
contradicción de estas tesis con la doctrina de Hahnemann.
Para Kent, la transformación de la Materia Médica Pura de
Hahnemann en una nueva interpretación psicológica especulativa no era una
contradicción. Hahnemann, contemporáneo de Goethe y como él afiliado a la
masonería, tal vez en la misma logia, conocía muy bien estas doctrinas
psicológicas esotéricas, pero las mantenía alejadas de la homeopatía.
De hecho, dice en el párrafo 6 del Órganon:
El observador imparcial, conociendo la inutilidad de especulaciones
trascendentales que en la experiencia no se permiten demostrar, ve en las
enfermedades sólo alteraciones (...). Dos siglos más tarde, en la primera
mitad del 900, partes de la doctrina de Swedenborg, como la tripartición del
hombre, las correspondencias y algunas firmas, fueron tomadas por el filósofo y
místico Rudolf Steiner, fundador de la Antroposofía y la Medicina Antroposófica.
Por lo tanto, sólo con un estudio exhaustivo de las fuentes veremos las
profundas diferencias con el método Hahnemanniano.
Después de 1900, el método kentiano se extendió
enormemente, dejando de lado el pensamiento de Hahnemann y el de sus alumnos,
en particular Boenninghausen y G. G. Jahr, que desaparecieron en las sombras,
principalmente, debido a las claras contradicciones con respecto a los puntos
de vista de Kent. A partir de la escuela kentiana se desarrollaron entonces las
corrientes actuales más modernas de la homeopatía psicológica, las esencias, la
interpretación de los sueños, las constelaciones familiares, el uso de temas,
los delirios centrales, etc.
En todas estas nuevas corrientes el énfasis está en la
importancia y exclusividad de los síntomas mentales, sin distinguir exactamente
entre síntomas y no síntomas; algunas corrientes incluso creen que los síntomas
físicos no solo son innecesarios y superfluos, sino que sobre todo pueden
llevar al error.
La Certeza de la
Curación
Continuando con la discusión sobre los síntomas mentales,
se debe subrayar un aspecto fundamental que se ignora por completo, el de la
certeza de la cura.
La certeza de la cura domina toda la práctica médica de
Hahnemann, que se expresa en el párrafo 3 del Órganon
de la siguiente manera:
Si el médico ve claramente qué cosa en las enfermedades, es
decir, qué cosa en cada caso de enfermedad es lo particularmente a curar (reconocimiento
de la enfermedad, indicación), si entiende claramente qué cosa en los
medicamentos, es decir, en cada medicamento en particular qué es lo que cura
(conocimiento de las fuerzas del medicamento), y sabe cómo adaptar lo qué de los
medicamentos cura a lo indudablemente mórbido que ha reconocido en el paciente de
acuerdo con principios claros para que necesariamente deba seguir la recuperación
(dass Genesung erfolgen muss...), entonces opera de manera apropiada y radicalmente
es un verdadero arquitecto de la salud.
Esta certeza de la cura es la base de la medicina Hahnemanniana,
y el principio de similitud sirve para traducir esta certeza en la práctica. Si
privamos a la homeopatía de este fundamento, es decir, del aspecto de la
certeza del cuidado y establecemos la ley de la similitud como único fundamento
de la homeopatía, le quitamos el concepto central y por eso la homeopatía
actual se encuentra en esta situación caótica; la similitud está hoy a merced
de la libre asociación de los diversos terapeutas, todo es similar a todo, y
cuanto más creativa es la masa de ideas propuestas, mayor consenso reciben.
Hahnemann, por otro lado, siempre ha considerado el principio de similitud bajo
el aspecto de la certeza de la atención, por lo que comienza con la certeza de
una búsqueda segura de medicamentos, es decir, la experimentación en el
individuo sano. Entonces, si se ha encontrado el camino correcto de la búsqueda
de remedios, al mismo tiempo también se ha encontrado la manera de ver las
enfermedades de la manera correcta, es decir, en el nivel de síntomas
inmediatamente perceptibles y no revueltos por teorías fisiopatológicas o
diversas interpretaciones.
Hahnemann reitera en el párrafo 3 la necesidad de
permanecer firme sólo en el nivel de los fenómenos; en los síntomas
inmediatamente perceptibles, se revela la identidad de la enfermedad inducida
por el medicamento y de la enfermedad natural que luego será tratada. Por lo tanto,
si estas alteraciones de salud que se resaltan a través de la experimentación
se notan escrupulosamente, se puede saber con certeza para el futuro también lo
que se va a curar; esto es precisamente lo que se entiende por certeza a priori
que se revela a través de la experimentación. Una prueba correcta y de última
generación me dirá ahora y en el futuro qué síntomas de la enfermedad son
capaces de curar, y esto lo puedo determinar a priori que es antes de comenzar
el tratamiento.
Hahnemann en la Materia Medica Pura (MMP 3er volumen), en
la introducción al medicamento China dice: La homeopatía enseña cómo después de
respuestas claras de la naturaleza cuestionada, con certeza ya determinada
antes se puede curar de una manera rápida, dulce y duradera. Y en la
introducción en el 1er volumen de la MMP: Esta acción pura se puede buscar
exactamente, por lo que se puede establecer desde antes si en un caso determinado
puede ayudar.
En la introducción de Taraxacum (MMP 4º volumen): Sus
síntomas serán capaces previamente de decirnos en qué casos de enfermedad esta
planta será y debe ser un determinado remedio. En la introducción de MMP
Volumen 2 a Ferrum: Dios salve a esa persona enferma del médico que no sabe por
qué ordenó esa o aquella otra medicina, que no tiene una base convincente para
esto, que no sabe ya de antemano qué remedio será curativo para el paciente o
dañino.
MMP Volumen 3° introducción a Chamomilla: Gustav Wilhelm
Gross (1794-1847). De los síntomas y trastornos que Chamomilla es capaz de
producir en el individuo sano ... ves qué estados de enfermedad natural pueden
curar, deben curar y curarán rápidamente, de manera duradera y con
certeza.
MMP Volumen 4°: Dado, que nadie puede negar, que para curar
la tarea principal del médico consiste en conocer primero, de antemano, esa
medicina que con máxima certeza promete curar.... Así, el médico debe saber de
antemano qué alteraciones en el individuo sano los medicamentos son capaces de generar.
Y en la introducción a Chelidonium critica la medicina (MMP 4º volumen): La
importancia de la salud humana no permite una determinación tan incierta de los
remedios... Solo sus síntomas puros derivados de la experimentación pueden
decirnos con extrema claridad dónde con certeza puede ser curativo. Se ve
también en los párrafos 122, 143, 147 del órganon donde Hahnemann se expresa
inequívocamente. En la nota a pie de página del párrafo 145, Hahnemann afirma que,
si tuviéramos un número suficiente de medicamentos probados, entonces el arte
de la certeza de la curación se acercaría a las ciencias matemáticas.
La Experimentación Pura
¿Cómo se llevan a cabo los experimentos modernos?
Mientras que para Hahnemann y sus estudiantes estaba muy
claro que en la descripción de los síntomas que aparecían durante las pruebas
tenía que ser desviaciones del estado de salud, para los experimentadores
modernos esto no parece estar tan claro.
El principio fundamental de la homeopatía de comparar lo
que está enfermo en el paciente (párrafo 6) con lo morboso que el medicamento
es capaz de producir (párrafo 21) parece ya no estar claro. Así que hoy en día,
vemos la prueba a través de los sueños, a través de experiencias meditativas
grupales bajo la influencia de la medicina, el renacimiento de la medicina y
finalmente una Materia Médica simbólica. Por lo tanto, vivimos una ruptura
completa con la tradición homeopática con respecto a la comprensión del síntoma
y todo esto involucra sobre todo la esfera mental y también aparece como un
añadido en los repertorios.
Los síntomas de las pruebas de los medicamentos eran de
sufrimiento como los encontramos en los síntomas del paciente; en la homeopatía
moderna, por otro lado, los más diversos sentimientos, ideas, asociaciones y
pensamientos que el experimentador nota durante el día o la noche se describen
como síntomas en las pruebas realizadas. En algunas pruebas modernas como la Langosta,
el Topo europeo o Halcón peregrino (¿tiene sentido usar tales sustancias en
experimentos homeopáticos? para Hahnemann no, ver párrafo 122 del órganon),
vemos que incluso los pensamientos, sensaciones e impresiones de personas que
no participaron en la experimentación, pero estaban presentes en la clase, se
registraron como síntomas, porque según el conductor de la prueba habrían sido
influenciados por la sustancia experimentada.
Estas pruebas se resumen a través de temas mentales, y
leyendo estas pruebas uno se da cuenta inmediatamente de lo lejos que estamos
de los experimentos de Hahnemann o Hering. Tomemos la prueba de Lac
humanum. El experimentador relata sensaciones de este tipo: Durante el
ejercicio de visualización en la universidad tuve la sensación de que el amor
es la clave de todo, y si consideraba las diferentes etapas de mi vida, el
matrimonio estaba simbolizado por niños y escenas de picnic acostado en una
manta en el jardín, en cambio como símbolo de mi muerte me vi en la hoguera
listo para el renacimiento.
En los Links Homeopáticos la esencia del remedio fue
publicada en la edición de mayo de 1999: El problema fundamental en este
medicamento es la falta de encarnación como resultado de varias causas
fundamentales, como el miedo a aceptar el propio estado corporal, los temores
sobre las dificultades de esta encarnación, la nostalgia por un mundo astral,
la no aceptación del niño por parte de los padres al comienzo del embarazo y
también el miedo a la responsabilidad de una nueva vida. Esta falta de
encarnación causa la falta de conciencia de la verdadera identidad de uno; la
persona no está centrada en sí misma y su energía se perturba fácilmente a
través de las energías de otras personas y el entorno circundante ... etc...
Como vemos aquí ya
no se trata de describir los síntomas sino de los procesos y estados que hay
detrás y que Hahnemann rechaza claramente, de hecho, en el párrafo 144 afirma:
De esta Materia Médica todo lo que pueda ser suposición, afirmación gratuita o
invención, está absolutamente excluido. En ella sólo hay el lenguaje puro de la
naturaleza cuestionado con diligencia y honestidad.
Hahnemann deja los síntomas del enfermo y de las pruebas
tales como son, es decir, como fenómenos sin querer interpretarlos; para él la
enfermedad es la totalidad de los síntomas, nada más y nada menos (ver párrafos
6,7,8,14-18). Por el contrario, aquí como en los diversos sistemas médicos, los
síntomas se ven como una expresión de un trastorno que está detrás y, por lo
tanto, se trata este trastorno. No hablemos de lo lejos que está la comprensión
de los remedios de Hahnemann y la construcción intuitiva de la Materia Médica
que hoy se hace a través del sistema periódico de los elementos, una
construcción basada exclusivamente en marcos mentales.
Exactamente lo contrario afirma Hahnemann en el párrafo
106 y especialmente en la nota del párrafo 285: Un principio fundamental para
el médico homeopático es no usar en ninguna persona enferma ningún medicamento
que no haya sido probado primero en un hombre sano y que, por lo tanto, no se
conoce. Hahnemann también se expresa sobre la química y sobre qué
información puede dar para la comprensión de la Materia Médica (MMP volumen 3,
Beleuchtung der Quelle...): La química sólo tiene el poder de descomponer y
recomponer los componentes de las sustancias... por lo tanto, solo puede dar
estas respuestas, pero no puede decirnos qué alteraciones dinámicas pueden
inducir estas sustancias en el hombre ni qué poderes curativos posee cada
sustancia y es capaz de ejercer en el individuo vivo.
La seguridad que Hahnemann requiere como requisito previo
para la certeza de la atención proviene del reconocimiento correcto de la
enfermedad y las fortalezas del medicamento correctamente probado. Muchas
pruebas modernas no describen síntomas, sino procesos que se encuentran detrás
de los síntomas mismos. Por ejemplo, así es como se describe Chrisanthemum
leucanthemum: Predominio del hemisferio cerebral izquierdo a expensas del
derecho... Este medicamento proporciona una paz profunda, una tranquilidad en
la aceptación de eventos. Relaja e induce al experimentador a dormir y a no
actuar. Combina intuición e intelecto y facilita la síntesis entre los dos,
actúa sobre los dos polos... La medicina reconstruye el equilibrio entre los
dos hemisferios, crea un abandono de los viejos modelos, hace posible la
relajación, para que uno no tenga que explicar, es menos analítico...
(Resúmenes del 55 Congreso de la Liga Budapest 2000).
He citado solo algunos ejemplos, pero si consultamos
algunos temas médicos modernos y publicaciones en las diversas revistas
encontramos una gran cantidad de descripciones psicológicas de los diversos
remedios que no tienen nada que ver con la Materia Médica Pura que nos dejó
Hahnemann.
Me gustaría citar a
Hering quien, criticando algunos experimentos de la asociación austriaca, dijo:
Nuestro deber es comparar lo Verdadero con lo Verdadero y no lo Inventado con
lo Inventado (Archivo 1846). Si, por lo tanto, en el paciente se crea la
relación de similitud en este nivel hipotético, entonces se traen suposiciones
detrás del paciente en una relación de similitud con las suposiciones detrás de
los medicamentos. De esta manera, queda claro que el fundamento esencial creado
por Hahnemann, el del aspecto de la certeza del cuidado, está totalmente
alterado. Viene destilado de los síntomas de probar un cuadro que está detrás
de los propios síntomas como esencia del remedio y tratamos de situar en una
relación de similitud lo que hay detrás de los síntomas del paciente con esta
esencia; esto significa que hemos abandonado el plan que se refiere
directamente a los fenómenos, tanto en los medicamentos como en el paciente, es
decir, hemos abandonado la enfermedad real que se expresa solo en los síntomas
y no detrás de los síntomas. Además, las pruebas inseguras y cuestionables
causan adiciones inseguras a los repertorios actuales, y estas adiciones se
refieren principalmente al aspecto mental.
Hablando de sus pruebas, Hering, quien con Hahnemann fue
el mayor experimentador de la historia de la Homeopatía, nos cuenta que solo
después de 15 años de experimentación continua aprendió a distinguir y notar lo
que realmente pertenecía a la droga probada sin afectarla con elementos
extraños, por lo que los síntomas registrados en sus primeras pruebas tuvieron
que eliminarlos en gran medida.
La curación puede tener lugar con certeza cuando se
respetan plenamente los requisitos previos, es decir, el conocimiento correcto
de la enfermedad y el conocimiento correcto de la medicina. Los autores de los
primeros repertorios eran conscientes de ello; no es casualidad que
Boenninghausen escriba en la introducción a su T.T: Sigo observando que las
mismas razones que me llevaron en 1835 a excluir el Osmium y otros remedios aún
persisten y que por lo tanto no quiero mezclar lo seguro y lo probado con lo
dudoso y lo inseguro. El propio Hahnemann rechazó varios experimentos de
Nenning, por ejemplo, a los que llamó fabricantes de síntomas, así como tenía
muchas reservas sobre los síntomas publicados en la Materia Medica Pura de
Hartlaub y Trinks.
Jahr omite unos veinte medicamentos en la última edición
de su Handbuch der Hauptanzeigen (4ª ed. 1851) reportados en ediciones
anteriores, porque sus síntomas no tenían utilidad en la práctica. A menudo se
escucha a muchos colegas decir que los que sanan siempre tienen razón, pero
este no es siempre el caso. Hahnemann en el 2º párrafo del Órganon
afirma que la cura debe tener lugar de forma rápida, suave y duradera; estos
tres atributos se refieren a la famosa fórmula del conocido médico Asclepiades
de Bitinia (130 a. C.): (tuto et jucunde), pero Hahnemann en este párrafo
agrega algo nuevo y fundamental, a saber, la necesidad de proceder de acuerdo
con principios claros (nach deutlich einzusehenden Gründen). Hahnemann exige no
sólo una curación rápida, suave y duradera, sino sobre todo una curación sobre
una base científica; la curación por sí sola no es suficiente, también debe
demostrarse cómo se produjo la curación. Según Hahnemann, los curanderos tienen
razón solo cuando proceden y obtienen la curación mediante procedimientos
demostrables y no mediante teorías e hipótesis infundadas.
Una terapia es
científica solo cuando establece las condiciones necesarias para la curación y
estas condiciones que deben cumplirse están indicadas en el párrafo 3, con el
que comenzamos. Por lo tanto, cada receta debe ser confirmada y probada a
través de la comparación con Materia Medica Pura y cada método oscuro está
prohibido.
Concluiremos con las
palabras de G. H. G. Jahr, que fue el alumno más cercano de Hahnemann: La
aparición de nuevas ideas que contradicen la enseñanza de Hahnemann y la
publicación de estas ideas en nuestras revistas no solo ha creado confusión,
sino también tanta inseguridad en la determinación de los puntos esenciales que
el médico que aborda la homeopatía por primera vez, si no tiene una mano que lo
lleve a través del laberinto de estas diferentes interpretaciones, no le
resultará fácil decidir qué camino tomar y fácilmente pondrá su pie en el
camino equivocado.
Y luego continúa:
Desde todos los lados se levanta el grito: “La homeopatía está bien, pero no
sólo la del fundador, especialmente la del progreso”, “lo que Hahnemann enseñó
estaba bien al principio, pero ahora está desactualizado, ahora hemos ido más
allá y sabemos mejor las cosas”.
No obstante, si uno
mira cuidadosamente estas nuevas propuestas llamadas mejores, cada crítico
propone algo diferente; lo que se nos propone no se basa en los fundamentos de
la experiencia, sino exclusivamente en opiniones y suposiciones, que quieren
reemplazar las enseñanzas de Hahnemann. ¿Qué tan actuales son estas palabras de
Jahr escritas en 1856?
Tomado de:
“Hahnemann e i sintomi
mentali”
Autor: Pierluigi Clauser
Fuente: Il Medico Omeopata – Rivista (No
62-63, Dottrina e
Metodologia)
(Prima
parte no 62, pag 16-20. Seconda parte no 63, pag 28-31).
